פסק-דין בתיק ת"א 2407-08

פתח דבר

התביעה המונחת בפני, הינה תביעה להשבת סכום בסך 271,313 ש"ח, ששילמה התובעת לנתבעת, תמורת רכישת מערכת לטיפול במים מהנתבעת (להלן - מערכת המים). התביעה הוגשה  מן הטעם, כי מערכת המים לא סופקה לתובעת, ועל כך אין חולק, כמפורט בהמשך.

ביום 23.12.08, ניתנה לנתבעת על ידי כב' הרשמת (כתוארה אז) עדי אייזדורפר, רשות להתגונן והתביעה עברה להתברר בסדר דין רגיל. נקבע שהתצהיר, התומך בבקשת הרשות להגן, ישמש ככתב הגנה.

רקע עובדתי

 אין מחלוקת בין הצדדים בדבר העובדות הבאות:

·        התובעת הינה חברה שנוסדה והוקמה בקפריסין, אשר ביקשה לרכוש מערכת לטיפול במים, למרפאת דיאליזה הנמצאת בבית חולים באוקריאנה.

·        הנתבעת הינה חברה העוסקת בתחום מערכות המים.

·         ביום 28.10.04, שלח המנוח אריה גלינסקי ז"ל- מבעלי מניותיה של הנתבעת וממנהליה (להלן - מר גלינסקי ז"ל), לבוריס - נציג התובעת (להלן- בוריס), הצעת מחיר ופירוט טכני לייצור והרכבת מערכת המים. הצעת המחיר צורפה כנספח א לתצהיר עדותו של אלכס וולפוביץ', המשמש כדירקטור אצל התובעת (להלן - מר וולפוביץ').

·        ביום 3.11.04, שלח מר גלינסקי ז"ל לתובעת, פירוט בדבר מחירה של המערכת ותנאי תשלום. מכתב זה צורף כנספח ב לתצהירו עדותו הראשית של מר וולפוביץ'.

·        ביום 4.11.04, נחתם בין התובעת לנתבעת, באמצעות מר גלינסקי ז"ל מצד אחד, ובוריס ואיגור  - נציגי התובעת - מצד שני, הסכם, לפיו רכשה התובעת מהנתבעת את מערכת המים (להלן- הסכם הרכישה). הסכם הרכישה צורף כנספח ג לתצהיר עדותו הראשית  של מר וולפוביץ. 

·        על פי סעיף 8 להסכם הרכישה, תמורת מערכת המים התחייבה התובעת לשלם סך  62,300$ (להלן - התמורה). בסעיף 11 להסכם הרכישה, נקבעו שלבי תשלומים בהתאם להתקדמות ביצוע העבודה.

·        הנתבעת מאשרת, כי קיבלה מהתובעת עד כה סך כולל של 58,541$ תמורת מערכת המים [סעיף 35 לתצהירו של גיל כרמל, מבעלי ומנהלי הנתבעת (להלן- מר כרמל) ].

·        בסופו של יום, נותרה מערכת המים בחצרי מפעלה של הנתבעת ולא הגיעה לידי התובעת.  

מכאן התביעה שבפני. התובעת עותר לחיוב הנתבעת בהשבת הכספים ששילמה לה התובעת.

טענות הצדדים  

טענות התובעת

 התובעת טוענת, כי חרף תשלום התמורה מצדה בהתאם להוראות ההסכם, ולמרות פניות חוזרות ונשנות לקבלת מערכת המים, הנתבעת לא סיפקה לה את המערכת. בהקשר זה, מפנה התובעת למכתב מיום 14.8.07 בו דרשה מהנתבעת את אספקת מערכת המים או השבת התמורה, ולמכתבים דומים נוספים שנכתבו לנתבעת, לאחר מועד זה. לטענת התובעת, הנתבעת נמנעה ממתן מענה ענייני לפניותיה.

לטענת התובעת, הנתבעת מבקשת להחזיק במקל משני קצותיו - מחד, לא לספק את מערכת המים ומאידך להותיר את תשלום התמורה בידה.

התובעת טוענת, כי הנתבעת הפרה התחייבותה למסור את מערכת המים ועל כן,  התובעת זכאית להשבת הכספים ששולמה על ידה בגין רכישתה, בסכום כולל של 271,313 ש"ח.

טענות הנתבעת